戰國策

戰國策卷二十六　自此卷復有錢本。

　　韓一

　　　　鮑本韓　分晉得南陽及潁川之父城、定襄、襄城、穎陽、潁陰、長社、陽翟。東接汝南，西接弘農。得新安、宜陽。正曰：鄭，今河南之新鄭及成皋、榮陽，潁川之崇高、城陽。鮑引漢地理志為言，鄭亦韓地，而獨遺不取，誤矣。

　　　三晉已破智氏

　　三晉已破智氏，將分其地。段規謂韓王曰：「分地必取成皋〔一〕。」韓王曰：「成皋，石溜〔二〕之地也，寡人無所用之。」段規曰：「不然，臣聞一里之厚，而動千里之權者，地利也。萬人之眾，而破三軍者，不意〔三〕也。王用臣言，則韓必取鄭矣〔四〕。」王〔五〕曰：「善。」果取成皋。至韓之取鄭也，果從成皋始。

〔一〕　鮑本補曰：見秦策。

〔二〕　鮑本溜，言其無積潤。補曰：溜，言多山石，水所溜也。

〔三〕　鮑本言地薄，鄭人不備。正曰：言地險，寡足破眾。

〔四〕　鮑本正曰：取鄭在哀侯二年。

〔五〕　鮑本諸稱王，皆非當時語。

　　　大成午從趙來〔校一〕

　　　　〔校一〕此篇姚本與《三晉已破智氏》連篇，鮑本另列一篇。據文義。從鮑本。

　　大成午〔一〕從趙來，謂申不害〔二〕於韓曰：「子以韓重我於趙，請以趙重子於韓，是子有兩韓，而我〔三〕有兩趙也。」

〔一〕　鮑本「大」字在上篇《三晉已破智氏》末「果從成皋始」下。○　札記丕烈案：吳讀亦如此，然誤也。當以「大」字下別為一章。此策文亦見韓子內儲說下，可證也。大成午又見趙世家、古今人表。

〔二〕　鮑本補曰：史，申不害者，荊人也。故鄭之賤臣，學術以干韓昭侯，用為相。

〔三〕　札記今本「我」誤「子」。

　　　魏之圍邯鄲

　　魏之圍邯鄲也。申不害始合於韓王，然未知王之所欲也，恐言而未必中於王也。王問申子曰：「吾誰與而可〔一〕？」對曰：「此安危之要，國家之大事也。臣請深惟〔二〕而苦思之。」乃微謂趙卓、韓曰：「子皆國之辯士也，夫為人臣者，言可〔三〕必用，盡忠而已矣。」二人各進〔四〕議於王以事。申子微視王之所說以言於王，王大說之。〔五〕

〔一〕　鮑本與魏耶，趙耶？

〔二〕　鮑本惟，亦思。

〔三〕　鮑本可，豈可。

〔四〕　鮑本「各」上補「因」字。○　補曰：一本「各進」。謂以事議於王。

〔五〕　鮑本補曰：此術之最下者。

　　　申子請仕其從兄官

　　申子請仕其從兄官〔一〕，昭侯不許也。申子有怨色。昭侯曰：「非所謂〔二〕學於子者也。聽子之謁，而廢子之道乎？又亡其行子之術，而廢子之謁〔三〕乎？子嘗教寡人循功勞，視次第。今有所求，此〔四〕我將奚聽乎？」申子乃辟舍請罪，曰：「君真其人也！」

〔一〕　鮑本仕其從父兄以官。正曰：註贅。

〔二〕　姚本劉無「謂」字。

〔三〕　鮑本「謁」作「請」。○

〔四〕　鮑本此，如此。補曰：「此」當屬下句讀。

　　　蘇秦為楚合從說韓王

　　蘇秦為楚〔一〕合從說韓王曰：「韓北有鞏、洛〔二〕、成皋之固，西有宜陽、常阪〔三〕之塞，東有宛、穰、洧水〔四〕，南有陘山〔五〕，地方千里，帶甲數十萬。天下之強弓勁弩，皆自韓出。谿子、少府〔六〕時力、距來〔七〕，皆射六百步之外。韓卒超〔八〕足而射〔九〕，百發不暇止，遠者達胸，近者掩心〔一○〕。韓卒之劍戟，皆出於冥山、棠谿、墨陽、合伯〔一一〕膊〔一二〕。鄧師、宛馮〔一三〕、龍淵、大阿〔一四〕，皆陸斷馬牛，水擊鵠鴈〔一五〕，當敵即斬堅。甲、盾、鞮、鍪〔一六〕、鐵幕、革抉、(口犮)〔一七〕芮〔一八〕，無不畢具。以韓卒之勇，被堅甲，蹠勁弩，帶利劍，一人當百，不足言也。夫以韓之勁，與大王之賢，乃欲西面事秦，稱東藩，築帝宮，受冠帶，祠春秋，交臂而服焉。夫羞社稷而為天下笑，無過此者矣。是故願大王之熟計之也。大王事秦，秦必求宜陽、成皋。今茲效之，明年又益求割地。與之，即無地以給之；不與，則棄前功而後更受其禍。且夫大王之地有盡，而秦之求無已。夫以有盡之地，而逆無已之求，此所謂市怨而買禍者也，不戰而地已削矣。臣聞鄙語曰：『寧為雞口，無為牛後〔一九〕。』今大王西面交臂而臣事秦，何以異於牛後乎？夫以大王之賢，挾強韓之兵，而有牛後之名，臣竊為大王羞之。」

〔一〕　鮑本「楚」作「趙」。○　補曰：字誤，恐當作「趙」。

〔二〕　鮑本並屬河南。

〔三〕　鮑本「常」，史作「商」。　殷紀注，商，今上洛是也。補曰：正義云，商阪即商山，在商洛縣南，亦曰楚山，武關在焉。

〔四〕　鮑本穰屬南陽。洧水出潁川陽城。

〔五〕　鮑本補曰：見前。

〔六〕　鮑本下皆弩名。俶真訓註，谿子，國名，夷名。又谿子，陽匠名。徐註，少府所造。

〔七〕　鮑本徐注，作之得時，力倍於常，其勁足以距來敵。正曰：徐註「距來」者，謂弩勢勁利，足以云云。

〔八〕　姚本劉作「跕」，錢作「帖」。

〔九〕　鮑本舉蹠踏弩。

〔一○〕鮑本箭中心上，如掩。

〔一一〕姚本曾無「伯」字。

〔一二〕鮑本無「膊」字。○　正曰：「合伯」，史作「合膊」。　札記丕烈案：考無者當是。索隱曰，按戰國策作「合伯」，春秋後語作「合相」，可證。「伯」、「膊」聲之轉也。「相」當作「柏」，「柏」、「伯」同字，形近之訛耳。此或用史記注「膊」於旁，乃誤入正文。

〔一三〕鮑本司馬彪注，冥山在相州北，汝南吳房有棠谿亭。脩務訓註，墨陽，美劍名。合伯，地缺。鄧師，豈南陽鄧耶？猶云洛師。榮陽有馮池。正曰：相州北非韓地，餘見下。

〔一四〕鮑本吳越春秋，「楚王召風胡子曰：『吳有干將，越有歐冶，寡人欲因子請此二人作劍。』風胡見云人，作劍二」，其名云。以上類，言以地名。正曰：脩務訓文云，「墨陽之莫邪」，則墨陽地名。「合伯」，史作「合膊」。姚本「合伯膊」，註，曾無「伯」字。索隱云，鄧國有工鑄劍，因名鄧師。宛人於馮池鑄劍，故名宛馮。晉太唐地理記，汝南西平有龍泉，可淬刀劍。今按上說，冥山、棠谿、龍淵，地名。鄧師、宛馮人名兼地。太阿，劍名。合膊等未詳。

〔一五〕札記今本「鴈」誤「雁」。

〔一六〕鮑本盾，櫓。鞮，革履。鍪，兜鍪。說文，鍪，鍑屬。鍑，大口釜，蓋鍪如之。補曰：韻書，鞮鍪，首鎧也。

〔一七〕鮑本「(口夭)」作「(口犮)」。○　音筏。　札記丕烈案：史記作「(口犮)」，即盾。

〔一八〕鮑本史並不註。補曰：索隱云，鐵幕，謂以鐵為臂脛之衣，以革為射決。決，射也。按詩「決拾」，傳，決，以象骨為之，著右手大指，以鉤弦闓體。拾，以皮為之，著於左臂，以遂弦。恐此革，即拾；抉，即決也。索隱即以為一物，蓋據說文「射臂決」之文也，亦通。索隱云，(口犮)與瞂同，謂楯也；芮，音如字，謂繫楯之紛綬也。愚按，(口犮)，音伐，即詩所謂「蒙伐」者，字皆通借。史云，「當敵則斬堅甲，鐵幕、革援，(口犮)芮，無不畢具」。故說者上文以「甲」字句，謂其劍皆能斬之。策文不可從此讀，當以「斬堅」句，而「甲盾」以下，屬「無不具」之文。

〔一九〕姚本續云：顏氏家訓引作「寧為雞尸，不為牛從」。　鮑本補曰：正義云，雞口雖小，乃進食；牛後雖大，乃出糞。大事記取。正曰：索隱引延篤云，寧為雞尸，不為牛從。尸，雞中主；從，牛子也。沈說亦有所本也。　札記丕烈案：顏氏家訓書證云，延篤戰國策音義也，姚已引，但不云延篤，非。鮑以為沈括辨，更非矣。

　　韓王忿然作色，攘臂按劍，仰天太息曰：「寡人雖死，必不能事秦。今主君以楚〔一〕王之教詔之，敬奉社稷以從。」〔二〕

〔一〕　鮑本補曰：字誤，史正作「趙」。

〔二〕　鮑本傳在燕、趙後，云宣惠王。今按合從在燕文公二十八年，趙肅侯十六年。此二十五年。又蘇秦傳說六國後去趙，而從約解，是歲燕易王立。徐註云，自初說燕至此三年，宣惠之元年也。此時從已解，則說從時非宣惠明矣。沈括辨以為雞尸、牛從。今按秦稱牛後，蓋以惡語侵韓，故昭侯怒而從之。雞尸、牛從，謬誤也。正曰：大事記，顯王三十五年，蘇秦說燕與趙合從，燕文公納之趙。三十六年，蘇秦說趙肅侯以六國合從。按史年表，是歲韓昭侯二十六年，高門成而昭侯卒，子宣惠王立。蘇秦說宣惠王，蓋昭侯卒後爾。鮑序次非。

　　　張儀為秦連橫說韓王

　　張儀為秦連橫說韓王曰〔一〕：「韓地險惡，山居，五穀所生，非麥而豆〔二〕；民之所食，大抵豆飯〔三〕藿羹〔四〕；一歲不收，民不饜糟糠；地方不滿九百里，無二歲之所食。料大王之卒，悉之不過三十萬，而廝徒負養〔五〕在其中矣，為除守徼亭鄣塞〔六〕，見卒不過二十萬而已矣〔七〕。秦帶甲百餘萬，車千乘，騎萬匹，虎摯〔八〕之士，跿〔九〕科頭〔一○〕，貫頤〔一一〕奮戟者，至不可勝計也。秦馬之良，戎兵之眾，探前趹〔一二〕後，蹄間三尋〔一三〕者，不可稱數也。山東之卒，被甲冒冑〔一四〕以會戰，秦人捐甲徒裎〔一五〕以趨敵，左挈人頭，右挾生虜。夫秦卒之與山東之卒也，猶孟賁之與怯夫也；以重力相壓，猶烏獲之與嬰兒也。夫戰孟賁、烏獲之士，以攻不服之弱國，無以異於墮千鈞之重，集於鳥卵之上，必無幸矣〔一六〕。諸侯不料兵之弱，食之寡，而聽從人之甘言好辭，比周以相飾也，皆言曰：『聽吾計則可以強霸天下。』夫不顧社稷之長利，而聽須臾之說，詿誤〔一七〕人主者，無過於此者矣。大王不事秦，秦下甲據宜陽，斷絕韓之上地；東取成皋、宜陽，則鴻臺之宮，桑林之菀〔一八〕，非王之有已。夫塞成皋，絕上地，則王之國分矣。先事秦則安矣，不事〔一九〕秦則危矣。夫造禍而求福，計淺而怨深，逆秦而順楚〔二○〕，雖欲無亡，不可得也。故為大王計，莫如事秦。秦之所欲，莫如弱楚，而能弱楚者莫如韓。非以韓能強於楚也，其地勢然也。今王西面而事秦以攻楚，為敝邑〔二一〕，秦王〔二二〕必喜。夫攻楚而私其地，轉禍而說秦，計無便於此者也。是故秦王使使臣獻書大王御史，須以決事。」

〔一〕　鮑本補曰：此元年。

〔二〕　姚本史記、後語作「非菽而麥」。

〔三〕　姚本續云：古語只稱菽，漢以後方呼豆。史記，飯菽。後語，菽飯。

〔四〕　鮑本藿，菽之少者。補曰：按此非麥即豆也，麥少又以豆飯。

〔五〕　鮑本負荷養牧之人。正曰：索隱云，負養者，負擔以給養公家。廝徒，見魏策。

〔六〕　鮑本徼，巡也。亦關境上。補曰：漢書「徼外」。顏云，徼，塞也，取徼遮之義，字音叫。

〔七〕　鮑本無「矣」字。○　札記丕烈案：史記有。

〔八〕　鮑本「摯」作「鷙」。○　鷙，擊鳥。正曰：「鷙」，「摯」通。禮記，「蚤摯」，「摯獸」。凡鳥之勇，獸之猛，皆曰摯。　札記丕烈案：「摯」，史記作「賁」。

〔九〕　鮑本跿音徒，音俱。說文，天寒足，與此不合。史註，跳躍也。補曰：跿，猶下文徒裎。此謂徒跣也，義與科頭協。

〔一○〕鮑本不著兜鍪。

〔一一〕鮑本貫人之頤。正曰：此說似與上文不類。索隱曰，兩手捧頤而直入敵，言其勇。「貫」與「捧」亦不通。劉辰翁云，貫頤，謂見射猶奮戟，不顧死也。則此連下文「奮戟」為義。

〔一二〕鮑本「趹」作「蹶」。○　字書無「趹」字。蹶，跳也。正曰：說文，趹，馬行貌。西都賦，要趹追蹤。字古反。索隱云，謂馬前足探向前，後足趹於後。趹，謂抉地，言馬走勢疾，前後蹄間一擲而過三尋也。八尺曰尋。

〔一三〕姚本曾添「騰者」二字。　鮑本補曰：一本此有「騰」字。　札記今本脫「者」字。丕烈案：史記作「騰者」。

〔一四〕鮑本冑，兜鍪。

〔一五〕鮑本裎，裸也。

〔一六〕鮑本幸其不破碎，無是理也。

〔一七〕鮑本詿，亦誤也。補曰：漢語「詿誤」本此。

〔一八〕鮑本桑林，在亳。修務訓言，湯禱于桑山之林，則似指言多桑之山，非地名也。正曰：鴻臺、桑林，韓臺苑，非湯所禱者也。太平御覽作「樂林」。　札記丕烈案：史記作「桑林」。徐廣曰，「桑」一作「栗」。索隱曰，亦見戰國策，當指徐注「栗」字言之。今國策作「桑」，當是後人用史記文所改。御覽作「樂」，亦訛字也。

〔一九〕札記「事」，鮑本作「成」。丕烈案：史記作「事」。

〔二○〕鮑本「楚」作「趙」。○　札記丕烈案：史記作「楚」。下文自可見。鮑改誤甚。

〔二一〕鮑本衍「為」字。補曰：一本無。　札記丕烈案：史記無「為敝邑」三字，策文不同，當以此三字別為句。「為」，讀去聲。鮑云衍者非，一本亦誤。

〔二二〕鮑本惠文。

　　韓王曰：「客幸而教之，請比郡縣，築帝宮，祠春秋，稱東藩，效宜陽。」〔一〕

〔一〕　鮑本彪謂：橫人之辭，真所謂虛喝者。韓之兵信弱，食信寡矣，獨不曰從合則能以弱為強，以寡為多乎？惜乎世主不少察於此也。補曰：甘茂攻宜陽在後，此云效者，請效之也。儀歸而約敗矣。

　　　宣王謂摎留〔校一〕

　　　　〔校一〕此篇姚本與《張儀為秦說韓王》連篇，鮑本另列一篇。據文義，從鮑本。

　　宣〔一〕王謂摎留〔二〕曰：「吾欲兩用公仲、公叔，其可乎？」對曰：「不可。晉用六卿而國分，簡公用田成、監止〔三〕而簡公弒〔四〕，魏兩〔五〕用犀首、張儀而西河之外亡〔六〕。今王兩用之，其多力者內樹其黨，其寡力者籍外權。群臣或內樹其黨以擅〔七〕其主〔八〕，或外為交以裂其地，則王之國必危矣。」〔九〕

〔一〕　姚本一作「韓」。

〔二〕　鮑本韓人。補曰：摎，居尤反。漢有摎氏。通鑑、大事記作「繆」。　札記丕烈案：韓子兩見此事，皆作「韓宣王謂樛留」。樛、摎同字也。

〔三〕　鮑本補曰：「監」即「闞」。魏策「闞」，史作「監」。田齊世家亦作「監止」。　札記丕烈案：韓子作「監」。「闞止」見左氏傳。

〔四〕　鮑本齊。事見哀十四年。

〔五〕　姚本劉無「兩」字。

〔六〕　鮑本秦惠八年，魏納河西，儀時為秦客卿，未相魏也。後至魏襄十三年相儀，儀留四年去而衍相，未嘗兩用，未嘗亡也。此豈為秦良造儀為客卿時，魏以事聽之邪？正曰：大事記，魏惠後十三年張儀相魏，魏不事秦，秦以公孫衍代相。儀留衛四歲，後說襄王，久之乃去。二人更迭用，衍相，儀留，猶兩用也。魏亡河西地，大概言之，不必兩人為相時也。大事記，魏惠後五年，以少梁與秦，引此策云，秦至是盡得河西地，則犀首、張儀之力，是時二人皆信用於秦云云。

〔七〕　鮑本補曰：韓子作「驕」。

〔八〕　札記丕烈案：韓子作「以驕主」，無「其」字。

〔九〕　鮑本彪謂：此非天下之公議也，顧所用如何耳。使得人如周、召，兩用之，庸何傷？若公仲、公叔也，一之謂甚，何必兩。補曰：胡氏管見，謂摎留之論，似是而非，不可遂以為法。使所用而賢，則一人而足，不虞其專擅；左右參副，不虞其比黨。使其不賢，則一人足以喪國，又況二三其眾乎！意者留於仲、叔陰有所附，欲國柄歸一而不分，故危言以動其君耳。大事記云，韓雖兩用仲、叔，以戰國策攷之，仲實專政，叔亦間用事，終不若仲之權寵也。愚按，鮑說有與胡氏合者，而不得留之情，故引以著之。按此策，宣惠欲兩用，非已用也。當時叔之事不著，意其止於用仲，而仲、叔並用，實襄王之世。以其爭主幾瑟、公子咎知之也。公仲卒不勝公叔，則公叔又重矣。二人爭權，摎留之言遂驗。是以帝王之要，知人而后官人，九經之序，尊賢而后敬大臣，則無患乎此矣。

　　　張儀謂齊王〔校一〕

　　　　〔校一〕此篇鮑本在《魏策》。

　　張儀〔一〕謂齊〔二〕王〔三〕曰：「王不如資韓朋，與之逐張儀於魏。魏因相犀首〔四〕，因以齊、魏廢韓朋，而相公叔以伐秦。公仲聞之，必不入於齊。據公於魏〔五〕，是公無患。」〔六〕

〔一〕　鮑本「張」上補「謂」字，「儀」下補「臣」字。○　補曰：章首有缺文。

〔二〕　札記今本「齊」誤「秦」。

〔三〕　鮑本閔。正曰：見前。

〔四〕　鮑本齊使相之。

〔五〕　鮑本此士言其效也。齊廢公仲而逐儀，故公仲據儀不合齊。

〔六〕　鮑本此士計，非先逐張儀，不能得衍合魏；非合魏，不能廢朋；朋怒，則復善儀矣。於此，然後知公仲之名朋也。原在韓策。正曰：事與公仲、公叔相涉，當從舊策。有「魏因相犀首」之語，當是惠王時，說見下章。

　　　楚昭獻相韓

　　楚昭獻相韓。秦且攻韓，韓廢昭獻。昭獻令人謂公叔曰：「不如貴昭〔一〕獻以固楚，秦必曰楚、韓合矣。」〔二〕

〔一〕　姚本一本無「昭」字。

〔二〕　鮑本正曰：此策未知何時。按策有云，幾瑟，公叔之讎；而昭獻，公叔之人也。又甘茂與昭獻遇於境，在先圍雍氏時。其相韓，見周策，必在宣惠之後。

　　　秦攻陘

　　秦攻陘〔一〕，韓〔二〕使人馳〔三〕南陽之地。秦已馳〔四〕，又攻陘，韓因割南陽之地。秦受地，又攻陘。陳軫謂秦王〔五〕曰：「國形不便故馳，交不親故割。今割矣而交不親，馳矣而兵不止，臣恐山東之無以馳割〔六〕事王者矣。且王求百金於三川而不可得，求千金於韓，一旦而具。今王攻韓，是絕上交而固私府也〔七〕，竊為王弗〔八〕取也。」

〔一〕　鮑本此時史不書。後至桓惠九年，秦拔我陘。然陳軫、張儀同時，儀死至桓惠九年，四十六年矣，軫必不存。故因舊。

〔二〕　姚本曾無「韓」字。

〔三〕　鮑本馳，反走示服也。

〔四〕　鮑本馳，進也。韓避之，而秦進也。

〔五〕　鮑本惠。

〔六〕　札記今本「馳割」誤「割地」。

〔七〕　鮑本言利移於下。正曰：即所謂「無以馳割事王者矣」。

〔八〕　鮑本「弗」作「不」。○

　　　五國約而攻秦

　　五國約而攻秦〔一〕，楚王為從長〔二〕，不能傷秦，兵罷而留於成皋。魏順謂市〔三〕丘君〔四〕曰：「五國罷，必攻市丘〔五〕，以償兵費。君〔六〕資臣，臣請為君止天下之攻市丘。」市兵君曰：「善。」因遣之。

〔一〕　鮑本趙惠文十三年，此十年。正曰：說誤，見下。

〔二〕　鮑本頃襄。補曰：此懷王為從長，合齊、趙、韓、魏、燕及匈奴伐秦時，事在懷王十一年，韓宣惠王十五年。說見趙策。　此策文見孔叢子，以為子順之言，其註謂魏公子無忌率五國兵敗蒙恬，為尤誤。

〔三〕　鮑本「市」作「沛」。○　下同。正曰：孔叢子作「市」，大事記作「沛」。　札記丕烈案：此策文，吳氏以為見孔叢子，其實孔叢依此以作偽耳。

〔四〕　鮑本太公世家，君，其長也。

〔五〕　鮑本註，沛丘為「貝」，曰貝丘，屬清河。正曰：成皋與清河絕遠，恐非。

〔六〕　鮑本「君」作「若」，又改作「君」。○

　　魏順南見楚王曰：「王約五國而西伐秦，不能傷秦，天下且以是輕王而重秦，故王胡不卜交乎？」楚王曰：「柰何？」魏順曰：「天下罷，必攻市丘以償兵費。王令之勿攻市丘。五國重王〔一〕，且聽王之言而不攻市丘；不重王，且反王之言而攻市丘。然則王之輕重必明矣。」故楚王卜交而市丘存。〔二〕

〔一〕　鮑本「五」當作「四」。正曰：是役本六國，言五國重王，則楚在外。史年表等書五國，故因此稱五國。此明是楚約從時事，大事記改「五」作「四」，遂以此策附註李兌約五國伐秦之年，亦誤。其曰，合五國之眾，一籌不畫，逡巡而卻，乃欲攻一小邑以償費。楚王為從長，不知諸侯與己之深淺，始欲卜交，宜乎秦以折箠笞之。此言移以論懷王，尤為切中者也。

〔二〕　鮑本補曰：留成皋而將攻市丘，市丘必韓地。不然，則策當在楚，不在韓。

　　　鄭彊載八百金入秦

　　鄭彊載〔一〕八百金入秦，請〔二〕以伐韓〔三〕。泠向〔四〕謂鄭彊曰：「公以八百金請伐人之與國〔五〕，秦必不聽公。公不如令秦王〔六〕疑公叔。」鄭彊曰：「何如？」曰：「公叔之攻楚也，以幾瑟〔七〕之存焉，故言先楚〔八〕也。今已令楚王〔九〕奉幾瑟以車百乘居陽翟，令昭獻轉而與之處〔一○〕，旬有餘，彼已覺〔一一〕。而幾瑟，公叔之讎也；而昭獻，公叔之人也。秦王聞之，必疑公叔為楚也。」〔一二〕

〔一〕　鮑本「載」作「以」。○

〔二〕　鮑本無「請」字。○

〔三〕　鮑本彊以韓滅故。正曰：無據。補曰：一本並作「彊」。一本「載八百金入秦請以伐韓」。

〔四〕　鮑本「泠」作「冷」。○　補曰：冷向即冷壽。秦策高以為秦臣，詳此章為信。　札記今本「泠」作「冷」。

〔五〕　鮑本韓，秦之與。

〔六〕　鮑本昭。

〔七〕　鮑本幾瑟，太子嬰弟，時質楚，公叔所不善。補曰：幾瑟，史作「幾虱」，後並同。

〔八〕　鮑本「先」作「伐」。○　正曰：以攻楚。　札記今本「先」作「伐」，乃誤涉鮑也。

〔九〕　鮑本懷。

〔一○〕鮑本獻本不善幾瑟，令之回心相善。

〔一一〕鮑本「覺」作「角」。○　角，言二人均禮。補曰：姚本「角」作「覺」，是。

〔一二〕鮑本幾瑟，韓愛子，而在楚，秦固疑其合楚。公叔與幾瑟讎，故秦不疑。今叔所善與之處而禮均，然則秦安得不疑其為楚？楚，秦所惡也，其伐韓不待請矣。

　　　鄭彊之走張儀於秦

　　鄭彊〔一〕之走張儀於秦〔二〕，曰儀之使者，必之楚矣。故謂大宰〔三〕曰：「公留儀之使者〔四〕，彊請西圖儀於秦。」故因而〔五〕請秦王〔六〕曰：「張儀使人致上庸之地〔七〕，故使使臣再拜謁〔八〕秦王。」秦王怒，張儀走。〔九〕

〔一〕　鮑本鄭公族，韓滅鄭，故為韓人。補曰：此人嘗請秦伐韓，魏策亦有其人，蓋游說秦、楚之間者。此豈以為韓而走儀，故次之韓歟？

〔二〕　鮑本譖之於秦，使逐之。

〔三〕　鮑本楚官。彊謂之。　札記今本「謂」誤「為」。

〔四〕　鮑本留之者，欲詐為儀使之致地。

〔五〕　姚本一本作「西」。　鮑本「而」作「西」。○

〔六〕　鮑本武。

〔七〕　鮑本秦惠十三年取上庸，今言儀致之楚，欲以怒秦。

〔八〕　鮑本彊偽為楚使白此於秦。下衍「秦王」字。　札記鮑衍「秦王」字。丕烈案：此當是涉下而衍「秦」字耳，鮑說非也。

〔九〕　鮑本武元年，此二年。

　　　宜陽之役〔校一〕

　　宜陽之役〔一〕，楊達〔二〕謂公孫顯曰：「請為公以五萬攻西周，得之，是以九鼎印〔三〕甘茂也〔四〕。不然，秦攻西周，天下惡之，其救韓必疾，則茂事敗矣。」〔五〕

〔一〕　鮑本秦三年，此四年。

〔二〕　鮑本「達」作「侹」。○　棗人。補曰：「侹」即「達」字訛。姚本正作「達」。餘說並見秦策。

〔三〕　姚本錢、劉作「卬」。　鮑本「印」作「市」。○

〔四〕　鮑本茂與顯爭國，顯得九鼎，其功大，秦必棄茂用顯。

〔五〕　鮑本補曰：宜依此舊次，刊去秦策所增。

　　　　〔校一〕此篇姚本原在《韓策》。鮑本則一策二載，一在《

韓策》，一在《秦策》。但在《韓策》的註解與在《秦策》的注解不同，現將在《秦策》的注解，按註碼位置，列載如后。

〔二〕　鮑本秦人。正曰：無據。

〔三〕　鮑本「印」作「抑」。補曰：大事記引作「市」者是。

〔四〕　鮑本顯，與茂爭國者，見惠王策。抑，按也。正曰：按惠王策李讎云云，顯乃張儀讎，無與茂爭國事。

〔五〕　鮑本言攻而不勝，亦足以敗茂。原在韓策。補曰：鮑既改從秦策，今韓策仍出此章。「楊達」作「楊侹」，「印」作「市」，注亦異。大事記所取鮑氏云「顯得」止「用顯」，亦今韓策注文。高注此章，無作「侹」字者，豈別本有之，而鮑又重見於此乎？　宜陽之役，策公孫衍，史並作公孫奭，又有公孫顯、公孫郝、公孫赫。其云「挾韓」而議云「善韓」，皆仕秦而黨韓者。大事記謂，郝、顯、奭（郝在奭音）為一人。愚謂，赫即郝也，然其事亦多與衍類，又恐衍即顯之訛也。今且當各從本文。

　　　秦圍宜陽

　　秦圍宜陽〔一〕，游騰謂公仲曰：「公何不與趙藺、離石、祁，〔二〕以質許〔三〕地，則樓緩必敗矣〔四〕。收韓、趙之兵〔五〕以臨魏，樓鼻必敗矣〔六〕。韓為一〔七〕，魏必倍〔八〕秦，甘茂必敗矣〔九〕。以成陽資翟強於齊，楚必敗之〔一○〕。須秦必敗，〔一一〕秦失魏〔一二〕，宜陽必不拔矣。」

〔一〕　鮑本秦三年，此四年。

〔二〕　鮑本趙地。韓嘗取之，今使歸之。

〔三〕　鮑本韓地，趙嘗取之。質，易地也。正曰：藺、離石、祁見周、趙策。宜陽之役，去秦前取藺六年，藺、離石、祁不聞屬韓，許亦與趙遠，恐「與趙」下有缺文。「以質許地」者，以質（音贄）子而許之地也。　札記今本「藺」誤「蘭」。

〔四〕　鮑本緩，害韓者。趙、韓合，故緩敗。

〔五〕　鮑本「兵」作「地」。○　補曰：一本「地」作「兵」。

〔六〕　鮑本「鼻」作「●」。○　亦以魏害韓者。正曰：說見魏策。

〔七〕　姚本一本作「韓、趙為一」。　鮑本「韓」下補「趙」字。○

〔八〕　鮑本倍，音背。

〔九〕　鮑本茂攻宜陽，韓得趙、魏，則不易●，故茂敗。補曰：一本「茂」作「戊」，後章多同，不復出。

〔一○〕鮑本「之」作「矣」。○　齊，楚敵也，齊得地則益強，可以敗楚，時楚助秦，故必敗。正曰：樓緩欲以趙合秦，嘗勸趙割地事秦，見趙策。樓鼻為魏合秦、楚外齊，翟強為魏合齊、秦外楚，見魏策。皆有事於秦者，故策云然。

〔一一〕鮑本須，言少待。以趙、魏救至，而楚不助，故敗。

〔一二〕鮑本秦，魏鄰也，失魏之害重於趙，故獨言魏。

　　　公仲以宜陽之故仇甘茂〔校一〕

　　　　〔校一〕此篇姚本與《秦圍宜陽》連扁。鮑本另列一篇。據文義，從鮑本。

　　公仲以宜陽之故，仇甘茂。其後，秦歸武遂於韓〔一〕，已而，秦王〔二〕固疑甘茂之以武遂解於公仲也。杜赫〔三〕為公仲謂秦王曰：「明〔四〕也願因茂以事王〔五〕。」秦王大怒於甘茂，故樗里疾大說杜聊。

〔一〕　鮑本此五年。補曰：史甘茂傳，蘇代謂向壽曰，韓氏委國於甘茂，茂許公仲以武遂，反宜陽之民。既而甘茂竟言秦王以武遂復歸之韓，向壽、公孫奭爭之不得，由此怨讒茂。　此九年，秦復取武遂。

〔二〕　鮑本昭。

〔三〕　鮑本「赫」作「聊」。○　韓人。補曰：姚本上「聊」字作「赫」，疑「聊」字誤。

〔四〕　鮑本「明」作「朋」。○　補曰：當作「朋」。

〔五〕　鮑本若公仲與茂善，以實秦王之疑。

　　　秦韓戰於濁澤

　　秦、韓戰於濁澤〔一〕，韓氏急。公仲明〔二〕謂韓王曰：「與國〔三〕不可恃。今秦之心欲伐楚，王不如因張儀為和於秦，賂之以一名都，與之伐楚。此以一易二之計也。」韓王曰：「善。」乃儆〔四〕公仲之行，將西講於秦。

〔一〕　鮑本長社濁澤。補曰：大事記，韓與趙、魏伐秦，秦使庶長樗里疾與戰脩魚，虜韓將申差。解題云，濁澤即脩魚之戰。

〔二〕　鮑本「明」作「朋」。○　補曰：當作「朋」。大事記，顯王三年，魏公子景賈伐韓，與韓將韓明戰于陽。此人在公仲前。　札記丕烈案：史記無「明」字。索隱曰，韓相國，名侈。考韓子十過有此文，正作「朋」。吳說是矣。

〔三〕　鮑本與，謂山東。

〔四〕　鮑本儆，猶戒。

　　楚王〔一〕聞之大恐，召陳軫而告之。陳軫曰：「秦之欲伐我久矣，今又得韓之名都一而具甲〔二〕，秦、韓并兵南鄉，此秦所以廟祠而求也。今已得之矣，楚國必伐矣〔三〕。王聽臣，為之儆四境之內選師，言救韓，令戰車滿道路；發信臣，多其車，重其幣，使信王之救己也。縱韓為不能聽我〔四〕，韓必德王也〔五〕，必不為鴈行以來。是秦、韓不和，兵雖至，楚國不大病矣。為能聽我絕和於秦，秦必大怒，以厚怨於韓。韓得楚救，必輕秦。輕秦，其應秦必不敬。是我困〔六〕秦、韓之兵，而免楚國之患也。」

〔一〕　鮑本懷。

〔二〕　鮑本以一都之賦為兵備。

〔三〕　鮑本「伐」下無「矣」字。○　補曰：一本「伐矣」。　札記丕烈案：史記有。

〔四〕　鮑本「救己」下無「也縱」二字。○　使其或不能從我以與秦戰。補曰：一本「救己也縱韓」。札記丕烈案：今史記有「也縱」二字。以索隱考之，其本亦無「縱」字。

〔五〕　鮑本「必」作「之」。○　恩救我。補曰：一本「韓必德王」。此以上，姚同，文勝。　札記丕烈案：史記作「必」。考索隱，其本是「之」字。

〔六〕　鮑本「困」作「因」。○　札記丕烈案：史記作「因」。

　　楚王大說，乃儆四境之內選師，言救韓，發信臣，多其車，重其幣〔一〕。謂韓王曰：「弊邑雖小，已悉起之矣。願大國遂肆意於秦，弊邑將以楚殉〔二〕韓。」

〔一〕　鮑本「多其車，重其幣」作「多車幣」。○　補曰：一本復作「多其車，重其幣」。　札記丕烈案：史記有「其」字及「重其」二字。

〔二〕　鮑本殉，言以死從之。

　　韓王大說，乃止公仲。公仲曰：「不可，夫以實告〔一〕我者，秦也；以虛名救我者，楚也。恃楚之虛名，輕絕強秦之敵，必為天下笑矣。且楚、韓非兄弟之國也，又非素約而謀伐秦矣〔二〕。秦欲伐楚，楚因〔三〕以起師言救韓，此必陳軫之謀也。且王以〔四〕使人報於秦矣，今弗行，是欺秦也。夫輕強秦之禍，而信楚之謀臣，王必悔之矣。」韓王弗聽，遂絕和於秦。秦果大怒，興師與韓氏戰於岸門〔五〕，楚救不至，韓氏大敗。

〔一〕　姚本一作「困」。

〔二〕　姚本劉作「也」。札記吳補一本「矣」作「也」。丕烈案：史記作「也」。

〔三〕　鮑本無「因」字。○札記丕烈案：史記作「已有伐形，因發兵」。此當有誤。

〔四〕　鮑本「以」作「已」。○札記丕烈案：史記作「已」。

〔五〕　鮑本後志，潁陰有岸亭。事在十九年，此要終言之也。補曰：徐廣云，岸門即岸亭。正義引括地志云，在許州長社縣西北。又韓世家，太子倉入質於秦，以和魏。年表又書秦走犀首岸門。蓋救韓而敗也。

　　韓氏之兵非削弱也，民非蒙愚也，兵為秦禽，智為楚笑，過聽於陳軫，失計於韓明〔一〕也。〔二〕

〔一〕　鮑本「明」作「朋」○　補曰：「朋」。

〔二〕　鮑本記十六年有。彪謂：二子皆億中之材也，宣惠訹於其言，惑於重幣，雖有公仲之謀，固難以入。至於非兄弟，非素約，而以虛名救我，此言豈不明著矣乎！如之何弗聽也？正曰：鮑嘗謂陳軫少捭闔風氣，故此以億中稱之，此策非捭闔而何？

　　　顏率見公仲

　　顏率見公仲，公仲不見。頻率謂公仲之謁者曰：「公仲必以率為陽〔一〕也，故不見率也。公仲好內〔二〕，率曰好士；仲〔三〕嗇於財，率曰散施；公仲無行，率曰好義〔四〕。自今以來，率且正言之而已矣。」公仲之謁者以告公仲，公仲遽起而見之。〔五〕

〔一〕　姚本劉作「傷」。　鮑本「陽」，「佯」同，不實也。補曰：一本「陽」作「傷」。

〔二〕　鮑本齊世家注，內，婦官也。

〔三〕　鮑本「仲」上有「公」字。○

〔四〕　鮑本所謂不實。

〔五〕　鮑本彪謂：顏率此言，可行公仲而已。誠有是人，雖陽言何益於德？苟無是也，正言之，吾何懼。以是知公仲非躬行者也。

　　　韓公仲謂向壽〔校一〕

　　　　〔校一〕鮑本此篇與《秦圍宜陽》連篇。

　　韓〔一〕公仲謂向壽曰：「禽〔二〕困覆車。公破韓，辱公仲，公仲收國復事秦，自以為必可以封〔三〕。今公與楚解〔四〕，中封小令尹以桂陽〔五〕。秦、楚合，復攻韓，韓必亡。公仲躬率其私徒以鬥於秦〔六〕，願公之熟計之也。」向壽曰：「吾合秦、楚，非以當韓也，子為我謁之。」

〔一〕　鮑本「韓」作「為」。○　正曰：一本章首「韓公仲」。據史，韓公仲使蘇代謂向壽。此章首及「仲」字下，或有缺文。當云：「蘇代為」，或云「使蘇代」。　札記丕烈案：吳說未是，此不誤。實使蘇代，而策文但云「韓公仲謂」者，省也。

〔二〕　鮑本禽，所獲獸也，能覆獵者之車，不可忽。正曰：逐獸困急，猶能奔觸傾覆人車。

〔三〕　鮑本正曰：史注，公仲自以為必可得秦封。

〔四〕　鮑本解，言復好。補曰：見下。

〔五〕　鮑本中，言使楚自封之國中。桂陽，荊州郡。補曰：史與楚辭，楚地。索隱云，秦地名，近韓。「桂」，史作「杜」。索隱云，又封楚之小令尹以杜陽。杜陽，秦地。今以封楚令尹，是相合也。今按策文「中」字，恐是「曰」字訛。

〔六〕　鮑本謂且賊壽於秦。

　　公仲曰：「秦、韓之交可合也。」對曰：「願有復〔一〕於公。諺曰：『貴其所以貴者貴〔二〕。』今王之愛習公也，不如公孫郝；〔三〕其知能公也，不如甘茂。今二人者，皆不得親於事矣，而公獨與王主斷於國者，彼有以失之也。公孫郝黨於韓，而甘戊〔四〕黨於魏，故王不信也。今秦、楚爭強，而公黨於楚，是與公孫郝、甘茂〔五〕同道也。公何以異之？人皆言楚之多〔六〕變也，而公必之，是自為貴也〔七〕。公不如與王謀其變也。善韓以備之，若此，則無禍矣。韓氏先以國從公孫郝，而後委國於甘茂，是韓，公之讎也〔八〕。今公言善韓以備楚〔九〕，是外舉不辟讎也。」

〔一〕　鮑本復，重言之。

〔二〕　鮑本所以貴，人所同貴。正曰：所以得貴也。

〔三〕　鮑本原作「赫」，下同。補曰：一本作「郝」，史作「奭」，說見秦策。

〔四〕　鮑本「戊」作「茂」。○　札記今本「戊」作「茂」。

〔五〕　札記今本誤作「甘茂、公孫郝」。

〔六〕　姚本劉作「多」，舊作「若」。

〔七〕　鮑本非貴所同貴。

〔八〕　鮑本言以韓為讎。

〔九〕　鮑本「備」作「待」。○　補曰：一本「今公善韓以備楚」。　札記丕烈案：史記作「備」，有「言」字。

　　向壽曰：「吾甚欲韓合。」對曰：「甘茂許公仲以武遂，反宜陽之民〔一〕，今公徒〔二〕令〔三〕收之，甚難。」向子曰：「然則柰何？武遂終不可得已〔四〕。」對曰：「公何不以秦為韓求穎川於楚，此乃韓之寄地也〔五〕。公求而得之，是令行於楚而以其地德韓也。公求而弗得，是韓、楚之怨不解，而交走〔六〕秦也。秦、楚爭強，而公過楚以攻韓〔七〕，此利於秦。」向子曰：「奈何？」對曰：「此善事也。甘茂欲以魏取齊，公孫郝欲以韓取齊，今公取宜陽以為功〔八〕，收楚、韓以安之〔九〕，而誅齊、魏之罪〔一○〕，是以〔一一〕公孫郝、甘茂之〔一二〕無事也。」〔一三〕

〔一〕　鮑本補曰：取其地而還其民也。

〔二〕　鮑本徒，言無地與之。

〔三〕　鮑本「徒」下無「令」字。○　札記丕烈案：史記無。

〔四〕　鮑本與韓地，宜以其所得於韓，若武遂者可也。茂已許之已，無以易之也。

〔五〕　鮑本此本韓地，楚取之，故云。

〔六〕　鮑本補曰：走音奏。

〔七〕　鮑本過，謂以攻韓為楚罪。補曰：姚本「收韓」，史同。札記丕烈案：此當是鮑本作「收」而誤互。

〔八〕　鮑本宜陽，蓋壽議攻，而甘茂攻之。

〔九〕　鮑本使楚歸潁川，則楚、韓講，故曰安。

〔一○〕鮑本誅，猶求也。求其過失，以為郝、茂之罪。正曰：誅，責也。正義云，公孫奭、甘茂皆欲以秦挾韓、魏而取齊，今向壽取宜陽以為功，收楚、韓以事秦，而責齊、魏之罪。

〔一一〕鮑本衍「以」字。

〔一二〕鮑本衍「之」字。　札記鮑衍「以」字、「之」字。丕烈案：史記有「以」字，無「之」字。

〔一三〕鮑本言其失權。正曰：正義云，二子不得合韓、魏以伐齊也。補曰：按史甘茂傳，秦拔宜陽，韓與秦平，向壽為秦守宜陽，將伐韓，公仲使蘇代謂壽云云，甘茂竟言昭王以武遂歸韓，由是壽、奭怨讒茂。

　　　或謂公仲曰聽者聽國

　　或〔一〕謂公仲曰：「聽者聽國〔二〕，非必聽實〔三〕也。故先王聽諺言於市，願公之聽臣言也。公求中立於秦〔四〕，而弗能得也，善公孫郝以難甘茂，勸〔五〕齊兵以勸止魏〔六〕，楚、趙皆公之讎也〔七〕。臣恐國之以此為患也，願公之復求中立於秦也。」

〔一〕　姚本錢有「或」字。

〔二〕　鮑本謂聽於眾。

〔三〕　鮑本實，謂見事。

〔四〕　鮑本立，謂立於齊、魏之間，此章實右魏。

〔五〕　鮑本「勸」作「歡」。○

〔六〕　鮑本郝善齊，故善郝則喜於齊之攻魏；茂善魏，故難茂則可以止魏之攻齊。勸，言茂欲為之。補曰：一本「勸齊兵」。

〔七〕　鮑本詳此，則公仲與齊者也。二國不善齊，故讎公仲。

　　公仲曰：「奈何？」對曰：「秦王〔一〕以公孫郝〔二〕為黨於公而弗之聽，甘茂不善於公而弗為公言，公何不因行願〔三〕以與秦王語？行願之為秦王臣也公〔四〕，臣請為公謂秦王曰〔五〕：『齊、魏合與離，於秦孰利？齊、魏別與合〔六〕，於秦孰強？』秦王必曰：『齊、魏離，則秦重；合，則秦輕。齊、魏別，則秦強；合，則秦弱。』臣即曰：『今王聽公孫郝以韓、秦之兵應齊而攻魏，魏不敢戰，歸地而合於齊，是秦輕也，臣以公孫郝為不忠。今王聽甘茂，以韓、秦之兵據魏而攻齊，齊不敢戰，不〔七〕求割地而合於魏，是秦輕也，臣以甘茂為不忠。故王〔八〕不如令韓中立以攻齊，齊王〔九〕言救魏以勁之〔一○〕，齊、魏不能相聽〔一一〕，久離兵史〔一二〕。王欲〔一三〕，則信公孫郝於齊，為韓取南陽，易穀川〔一四〕以歸，此惠王之願也。王欲，則信甘茂於魏，以韓、秦之兵據魏以]〔一五〕齊，此武王之願也。臣以為令韓以〔一六〕中立以勁〔一七〕齊，最秦之大急也。公孫郝黨於齊而不肯言，甘茂薄〔一八〕而不敢謁也，此二人，王之大患也。願王之熟計之也。』」

〔一〕　鮑本補曰：秦王當是昭，下文言惠、武。

〔二〕　鮑本「郝」作「赫」，又改為「郝」。○

〔三〕　鮑本行願，人姓名。

〔四〕　鮑本無私，秦王信之，故可因。

〔五〕　鮑本補曰：請行願為公仲言於秦王。

〔六〕　鮑本離以交言，別以兵言。正曰：合離、別合，反復言之。

〔七〕　鮑本「不」作「亦」。○　補曰：疑衍。或「求」本「亦」字。　札記今本「不」作「亦」，乃誤涉鮑也。丕烈案：吳說亦未是，此不誤。言齊不求魏割地也。蒙上句為文。

〔八〕　鮑本無「王」字。○

〔九〕　鮑本「王」上衍「齊」字。○　補曰：疑衍。

〔一○〕鮑本齊時先以伐魏，故令秦王聲言救魏，以勁韓之攻齊。

〔一一〕鮑本秦救魏，則魏不憚齊，亦不合於齊。

〔一二〕鮑本「久」作「必」，「史」作「交」。○　補曰：字誤，未詳。　札記今本「久」作「必」，「史」作「交」，乃誤涉鮑也。

〔一三〕鮑本欲，言或欲此或欲彼。

〔一四〕鮑本穀水。出澠池。

〔一五〕姚本曾一作「欲」，一作「郤」。　鮑本「]」作「拒」。○

〔一六〕姚本劉無「以」字。

〔一七〕鮑本「勁」作「攻」。○　補曰：恐當作「攻」，從上文。

〔一八〕鮑本茂，羈旅之臣，故言「薄」。此欲攻齊，故其辭與茂。正曰：「薄」，即上文「不善於公」。「薄」下或有缺字。

　　　韓公仲相〔校一〕

　　　　〔校一〕此篇鮑本在《楚策》。

　　韓公仲相〔一〕。齊、楚之交善秦。秦〔二〕、魏遇，且以善齊而絕齊乎楚。王〔三〕使景鯉之秦，鯉與於秦、魏之遇〔四〕。楚王怒景鯉，恐齊以楚遇〔五〕為有陰於秦、魏也〔六〕，且罪景鯉。

〔一〕　鮑本衍「韓公仲相」四字，章內初不涉韓也。補曰：此四字必錯簡。

〔二〕　鮑本「秦」下補「與」字，無上「秦」字。○

〔三〕　鮑本「王」上補「楚」字。○

〔四〕　鮑本於其遇時與焉。秦策有。其事在惠九年後，懷王初也。

〔五〕　鮑本補曰：楚謂鯉。

〔六〕　鮑本恐齊以此謂楚有私於二國。

　　為謂楚王曰：「臣賀鯉之與於遇也。秦、魏之遇也，將以合齊、秦而絕齊〔一〕於楚也。今鯉與於遇，齊無以信魏之合己於秦而攻於楚也〔二〕，齊又畏楚之有陰於秦、魏也，必重楚。故鯉之與於遇，王之大資也。今鯉不與於遇，魏之絕齊於楚明〔三〕矣。齊、楚〔四〕信之，必輕王，故王不如無罪景鯉，以視齊於有秦、魏〔五〕，齊必重楚，而且疑〔六〕秦、魏於齊。」王曰：「諾。」因不罪而益其列〔七〕。〔八〕

〔一〕　姚本劉作「和」。

〔二〕　鮑本將絕齊於楚，而楚使與焉，故齊疑之。

〔三〕　鮑本「明」上有「信」字。○

〔四〕　鮑本衍「楚」字。補曰：疑衍。

〔五〕　鮑本視，示同。示齊以楚有二國。

〔六〕　鮑本疑，楚使之疑。

〔七〕　鮑本列，亦次也。下衍「王曰向也」止「孰便也」凡九十字。原在韓策。

〔八〕　鮑本補曰：「與魏」之「與」、「為有」之「為」如字。

　　　王曰向也子曰天下無道〔校一〕

　　　　〔校一〕鮑本此篇與《韓公仲相》連篇，且一并移入《楚策》。姚本則與《韓公仲相》分為兩篇，均在《韓策》。據文義，從姚本仍分兩篇，歸《韓策》。又鮑本在上篇《韓公仲相》「因不罪而益其列」句注中云，「下衍『王曰向也』止『熟便也』凡九十字」，今鮑本實有九十七字。《王曰向也子曰天下無道》篇中吳氏正曰又云，「姚本凡九十七字」，今姚本實有九十八字。鮑本「若越趙魏而鬥兵於燕」，姚本作「若夫越趙魏而鬥兵于燕」，姚本比鮑本多一「夫」字。

　　王曰：「向也子曰『天下無道』，今也子曰『乃且攻燕』者，何也？」對曰：「今謂馬多力則有矣，若曰勝千鈞則不然者，何也？夫千鈞，非馬之任也。今謂楚強大則有矣，若夫越趙、魏而鬥兵於燕，則豈楚之任也哉？且非楚之任，而楚為之，是弊楚也。強楚、弊楚，其於王孰便也？」〔一〕

〔一〕　鮑本正曰：姚本凡九十七字，在韓策自為一章，乃楚策虞卿謂春申之文脫簡誤衍，略有不同。鮑於韓策既刪去，全不見其文，而於此復不明言在楚策後章。　札記丕烈案：下文「觀鞅謂春申曰」云云，吳氏補曰，今詳其文，當屬楚，其說是也。當是自此策文「王曰向也」以下連「或謂魏王」云云，皆本在楚策尾，誤錯入韓策中也。

　　　或謂魏王王儆彊之內〔校一〕

　　　　〔校一〕此篇鮑本在《魏策》。

　　或謂魏王：「王儆〔一〕四彊之內〔二〕，其從於王者〔三〕，十日之內，備不具者死。王因取其游〔四〕之舟上擊〔五〕之〔六〕。臣為王之楚，王胥臣〔七〕反，乃行〔八〕。」春申君聞之，謂使者〔九〕曰：「子為我反，無見王矣〔一○〕。十日之內，數萬之眾，今涉魏境。」秦使聞之，以告秦王〔一一〕。秦王謂魏王〔一二〕曰：「大國有意，必來以是而足矣。」〔一三〕

〔一〕　姚本錢無「儆」字。鮑本「儆」作「警」。○

〔二〕　鮑本「彊」作「疆」。○　將出兵，先令以警之。

〔三〕　鮑本凡兵械當從者。

〔四〕　鮑本旄旗之旒。

〔五〕　鮑本「擊」作「繫」。○

〔六〕　鮑本之，猶於也。亦以楚攻秦。

〔七〕　鮑本「胥」作「咠」，「臣」下補「之」字。○補曰：一本作「●」。

〔八〕　鮑本行兵。

〔九〕　鮑本即此說者。

〔一○〕鮑本欲其亟反，不必見考烈。

〔一一〕鮑本莊襄。

〔一二〕札記今本下「王」字誤「主」。

〔一三〕鮑本秦恐楚、魏合，故言魏兵自足，不待楚也。今詳春申在時，魏歲受秦兵，此三十年，無忌率五國攻秦，可當此語。此及下二章元在韓策，正曰：事證未明。

　　　觀鞅謂春申〔校一〕

　　　　〔校一〕此篇鮑本在《魏策》。

　　觀〔一〕鞅〔二〕謂春申曰：「人皆以楚為強，而君用之弱〔三〕，其於鞅也不然。先君者〔四〕，二十餘年未嘗見攻。今秦欲踰兵於澠〔五〕隘之塞〔六〕，不使〔七〕；假道兩周倍韓以攻楚〔八〕，不可。今則不然，魏且旦暮亡矣，不能愛其許、鄢陵與梧〔九〕，割以予秦，去〔一○〕百六十里〔一一〕。臣之所見者，秦、楚鬥之日也〔一二〕已。」〔一三〕

〔一〕　姚本一作「魏」。

〔二〕　鮑本「觀」作「魏」。○　魏人，為魏說。正曰：一本「觀鞅」。史作「觀津人朱英」，見楚策。　史，楚考烈王二十二年，諸侯合從西伐秦，楚王為從長，春申君用事。至函谷關，秦出兵攻，諸侯兵皆敗走。考烈王以咎春申君，以此益疏。客有云云。於是去陳，徙壽春。札記丕烈案：觀，觀津也，「鞅」即「英」字，作「魏」者訛。鮑從之，誤甚。

〔三〕　鮑本「弱」下有「也」字。○　札記史記無。

〔四〕　鮑本先春申用事之人。

〔五〕　鮑本「澠」作「鄳」。○　補曰：「澠」即「鄳」。　札記丕烈案：史記作「黽」。

〔六〕　鮑本魏記所謂冥阨。註，楚險塞，或以為江夏郢縣。補曰：詳見楚策註。

〔七〕　鮑本補曰：史作「便」，是。「不便」句絕。下與「不可」對文。

〔八〕　鮑本倍音背。此昔者所以未嘗見攻。

〔九〕　鮑本梧屬楚國，此時為魏。正曰：漢侯國。梧屬彭城，與許、鄢陵不相接。左傳襄十年「晉師城梧及制」，杜註，皆鄭舊地。制即虎牢，梧必相近。此時鄭為韓。按史云，不能愛許、鄢陵，其許魏割以予秦，秦兵去陳百六十里。以此參較，則策有缺誤。徐廣云，陳在許東南，蓋此時楚徙都陳也。　札記丕烈案：策文與史記當皆有誤。

〔一○〕鮑本「去」上補「相」字。○

〔一一〕鮑本言秦伐楚之近，不須假道。

〔一二〕鮑本「也」作「近」。○　正曰：史作「秦、楚之日鬥也」。此策「鬥」字殽次在「之日」上。

〔一三〕鮑本補曰：原在韓策。今詳其文，當屬楚。

　　　公仲數不信於諸侯

　　公仲數不信於諸侯，諸侯〔一〕錮之〔二〕。南委國於楚〔三〕，楚王〔四〕弗聽。蘇代為〔五〕楚王曰：「不若聽而備於其反也。〔六〕明〔七〕之反也，常仗〔八〕趙而畔楚〔九〕，仗齊而畔秦。今四國錮之，而無所入矣，亦甚患之〔一○〕。此方其為尾生之時也。」〔一一〕

〔一〕　鮑本「諸侯」二字不重。○　補曰：一本復有此二字。

〔二〕　鮑本不行其說。

〔三〕　鮑本以國事聽之。

〔四〕　鮑本懷。

〔五〕　姚本劉添謂字。　鮑本「為」下有「謂」字。○

〔六〕　鮑本反，亦謂不信。

〔七〕　鮑本「明」作「朋」。○

〔八〕　鮑本「仗」作「杖」。○　下同。補曰：仗，倚也，字與「杖」通。

〔九〕　札記今本「楚」下衍「楚」字。

〔一○〕鮑本公仲甚患。

〔一一〕鮑本言公仲自患其反之不利，故欲為信。尾生，再見燕策蘇代言，名高。蓋論語「微生」。汎論訓亦云。補曰：莊子，「尾生與女子期於梁下，水至不去，抱梁柱而死」。與燕策所載同。一本「微生」。釋文引高誘註，魯人。今註本無。或謂即論語「微生」。古今人表作「尾生高」。